MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071642349 · doi:10.5210/ojphi.v3i2.3520

Data Driven Load Balancing at Emergency Departments using ‘Crowdinforming’

2011· article· en· W2071642349 sur OpenAlexaffabout
Marcia Friesen, Trevor Strome, Shamir Mukhi, Robert D McLeod

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Public Health Informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentOvercrowdingMedical emergencyComputer scienceMedicineControl (management)Process (computing)ScrutinyPatient safetyOperations managementOperations researchHealth careArtificial intelligenceEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency Department (ED) overcrowding is an important healthcare issue facing increasing public and regulatory scrutiny in Canada and around the world. Many approaches to alleviate excessive waiting times and lengths of stay have been studied. In theory, optimal ED patient flow may be assisted via balancing patient loads between EDs (in essence spreading patients more evenly throughout this system). This investigation utilizes simulation to explore "Crowdinforming" as a basis for a process control strategy aimed to balance patient loads between six EDs within a mid-sized Canadian city. METHODS: Anonymous patient visit data comprising 120,000 ED patient visits over six months to six ED facilities were obtained from the region's Emergency Department Information System (EDIS) to (1) determine trends in ED visits and interactions between parameters; (2) to develop a process control strategy integrating crowdinforming; and, (3) apply and evaluate the model in a simulated environment to explore the potential impact on patient self-redirection and load balancing between EDs. RESULTS: As in reality, the data available and subsequent model demonstrated that there are many factors that impact ED patient flow. Initial results suggest that for this particular data set used, ED arrival rates were the most useful metric for ED 'busyness' in a process control strategy, and that Emergency Department performance may benefit from load balancing efforts. CONCLUSIONS: The simulation supports the use of crowdinforming as a potential tool when used in a process control strategy to balance the patient loads between EDs. The work also revealed that the value of several parameters intuitively expected to be meaningful metrics of ED 'busyness' was not evident, highlighting the importance of finding parameters meaningful within one's particular data set. The information provided in the crowdinforming model is already available in a local context at some ED sites. The extension to a wider dissemination of information via an Internet web service accessible by smart phones is readily achievable and not a technological obstacle. Similarly, the system could be extended to help direct patients by including future estimates or predictions in the crowdinformed data. The contribution of the simulation is to allow for effective policy evaluation to better inform the public of ED 'busyness' as part of their decision making process in attending an emergency department. In effect, this is a means of providing additional decision support insights garnered from a simulation, prior to a real world implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Public Health InformaticsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207