MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071643956 · doi:10.1034/j.1399-6576.2002.460108.x

Construction and evaluation of a manikin for perioperative heat exchange

2002· article· en· W2071643956 sur OpenAlexaff
Anselm Bräuer, M.J. English, H. Sander, A. Timmermann, U. Braun, W. Weyland

Notice bibliographique

RevueActa Anaesthesiologica Scandinavica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThermal manikinSkin temperatureForeheadDorsumHeat exchangerForearmThighSurgeryNuclear medicineAnatomyBiomedical engineeringMechanical engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During surgery hypothermia can be avoided only if the heat exchange between the body surface and the environment can be controlled. To allow a systematic analysis of this heat exchange, we constructed and evaluated a copper manikin of the human body. METHODS: The manikin consists of six tubes (head, trunk, two arms and two legs) painted matt-black to simulate the emissivity of the human skin. Hot-water mattresses are bonded to the inner surface of the copper tubes to set the surface temperature. Calibrated heat flux transducers were placed on the following points to determine the heat exchange coefficient for radiation and convection (hRC) of the manikin: Forehead, chest, abdomen, upper arm, forearm, dorsal hand, anterior thigh, anterior leg and foot. Room temperature was set to 22 degrees C. Surface temperature of the manikin was set between 22 degrees C and 38 degrees C. The hRC was determined by linear regression analysis as the slope of the temperature gradient between the manikin and the room versus the measured heat flux. Subsequently we studied five minimally clothed volunteers in a climate chamber. Initial chamber temperature was set to 29 degrees C and was lowered slowly to 12 degrees C. The hRC was determined as described above for each volunteer. RESULTS: The hRC of the manikin was 11.0 W m(-2) degrees C(-1) and hRC of the volunteers was 10.8 W m(-2) degrees C(-1). CONCLUSION: The excellent correlation of hRC between the volunteers and the manikin will allow the manikin to be used for standardised studies of perioperative heat exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Anaesthesiologica ScandinavicaMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207