MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071646280 · doi:10.2134/agronj2000.9215

Dehardening of Annual Bluegrass and Creeping Bentgrass during Late Winter and Early Spring

2000· article· en· W2071646280 sur OpenAlexafffund
D. K. Tompkins, James B. Ross, David L. Moroz

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensOlds College
Organismes subventionnairesAlberta Parks
Mots-clésHardiness (plants)AgrostisAgronomySnowCrown (dentistry)Water contentBiologyHorticultureEnvironmental sciencePoaceaeCultivarGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in cold hardiness levels of annual bluegrass (Poa annua L.) and creeping bentgrass (Agrostis palustris Huds.) were monitored under field conditions during the dehardening period of late winter and early spring. During the course of two spring periods the cold hardiness levels of the two species were monitored in conjunction with the following hydration treatments: snow cover maintained to prolong dormancy, snow removal in March, and hydration of crown tissues in combination with snow removal. Cold hardiness levels, percent crown moisture, and soil temperatures were monitored throughout this period. Cold hardiness levels were significantly influenced by year, species, hydration treatment, and a number of interactions of these factors. Generally, plants dehardened 2 wk earlier in 1997 than in 1996. On 1 April, creeping bentgrass had cold hardiness levels averaging −20°C compared to −13°C for annual bluegrass. By 15 April, creeping bentgrass plants had lost their cold hardiness advantage. Increased soil temperature was the greatest contributor to the loss of hardiness in the spring. An increase in crown moisture of 4% for annual bluegrass and 6% for creeping bentgrass occurred during the period from 25 March to 22 April. Maintaining a snow cover on plots delayed the loss of cold hardiness by 6 to 9 d in 1996 but had no effect in 1997. Maintaining a snow cover also delayed the increase in crown hydration by a week. Plants were able to partially regain cold hardiness when soil temperatures dropped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207