Study of the Effect of Grafting Method on Surface Polarity of Tempo-Oxidized Nanocellulose Using Polycaprolactone as the Modifying Compound: Esterification versus Click-Chemistry
Notice bibliographique
Résumé
Esterification and click-chemistry were evaluated as surface modification treatments for TEMPO-oxidized nanocelluloses (TONC) using Polycaprolactone-diol (PCL) as modifying compound in order to improve the dispersion of nanofibers in organic media. These two grafting strategies were analyzed and compared. The first consists of grafting directly the PCL onto TONC, and was carried out by esterification between hydroxyl groups of PCL and carboxyl groups of TONC. The second strategy known as click-chemistry is based on the 1,3-dipolar cycloaddition reaction between azides and alkyne terminated moieties to form the triazole ring between PCL and TONC. The grafted samples were characterized by transmission electron microscopy (TEM), Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), X-ray photoelectron spectroscopy (XPS), and Thermogravimetry analysis (TGA). Further, the effects of the two treatments on the surface hydrophobization of TONC were investigated by contact angle measurements. The results show that both methods confirm the success of such a modification and the click reaction was significantly more effective than esterification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».