Experimental Escherichia coli Respiratory Infection in Broilers
Notice bibliographique
Résumé
This study determined optimal conditions for experimental reproduction of colibacillosis by aerosol administration of avian pathogenic Escherichia coli to 2-to-4-wk-old broiler chickens. The basic model for reproducing disease was intranasal administration of approximately 10(4) mean embryo infectious dose of infectious bronchitis virus (IBV) followed by aerosol administration of an 02 or an 078 strain of E. coli in a Horsfall unit (100 ml of a suspension of 10(9) colony-forming units/ml over 40 min). Scores were assigned to groups of infected chickens on the basis of deaths; frequency and severity of lesions in the air sacs, liver and heart; and recovery of the challenge E. coli 6 days post-E. coli infection. An interval of 4 days between the IBV and E. coli challenges was best whether the chickens received the IBV at 8 or 20 days of age. Typically, 50%-80% of the chickens developed airsacculitis and 0 to 29% of the chickens developed pericarditis or perihepatitis, with little or no mortality. Escherichia coli alone resulted in no deaths and 0 to 20% airsacculitis, but these percentages increased to 0 to 5% and 52%-60% when the E. coli aerosol was administered through a cone-shaped chamber. Administration of IBV alone failed to induce lesions. Recovery of the challenge E. coli from chickens did not correlate well with lesions. On the basis of these data, administration of IBV to 20-day-old chickens followed 4 days later by exposure to an avian pathogenic E. coli reproduces avian colibacillosis with the low mortality, high percentage of airsacculitis, and low percentage of septicemic lesions characteristic of the conditions seen in the natural disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».