Randomised trial of long term effect of acupuncture for shoulder pain☆
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study is to compare the efficacy of electro-acupuncture with placebo-acupuncture for the treatment of shoulder pain. This study comprised of a prospective, randomized, placebo controlled trial, with independent evaluator set in a Public primary care clinic in Spain. The participants are patients aged from 25 to 83 years with shoulder pain. Patients were randomly allocated to two treatments over eight weeks, with electro-acupuncture or skin non-penetrating placebo-acupuncture, both able to take diclofenac if needed for intense pain. Primary outcome measure was the difference between groups in pain intensity (visual analogue scale-VAS). Secondary outcomes were differences between groups in pain intensity measured by Lattinen index, in range of motion (goniometer), functional ability (SPADI), quality of life (COOP-WONCA charts), NSAIDS intake, credibility (Borkoveck and Nau scale) and global satisfaction (10 points analogue scale). Assessments were performed before, during and three and six months after treatment. At six month follow-up after treatment the acupuncture group showed a significantly greater improvement in pain intensity compared with the control group [VAS mean difference 2.0 (95% CI 1.2-2.9)]. The acupuncture group had consistently better results in every secondary outcome measure than the control group. Acupuncture is an effective long-term treatment for patients with shoulder pain (from soft tissues lesions) in a primary care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».