Mortality among residents of shelters, rooming houses, and hotels in Canada: 11 year follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine mortality in a representative nationwide sample of homeless and marginally housed people living in shelters, rooming houses, and hotels. DESIGN: Follow-up study. SETTING: Canada 1991-2001. PARTICIPANTS: 15 100 homeless and marginally housed people enumerated in 1991 census. MAIN OUTCOME MEASURES: Age specific and age standardised mortality rates, remaining life expectancies at age 25, and probabilities of survival from age 25 to 75. Data were compared with data from the poorest and richest income fifths as well as with data for the entire cohort RESULTS: Of the homeless and marginally housed people, 3280 died. Mortality rates among these people were substantially higher than rates in the poorest income fifth, with the highest rate ratios seen at younger ages. Among those who were homeless or marginally housed, the probability of survival to age 75 was 32% (95% confidence interval 30% to 34%) in men and 60% (56% to 63%) in women. Remaining life expectancy at age 25 was 42 years (42 to 43) and 52 years (50 to 53), respectively. Compared with the entire cohort, mortality rate ratios for men and women, respectively, were 11.5 (8.8 to 15.0) and 9.2 (5.5 to 15.2) for drug related deaths, 6.4 (5.3 to 7.7) and 8.2 (5.0 to 13.4) for alcohol related deaths, 4.8 (3.9 to 5.9) and 3.8 (2.7 to 5.4) for mental disorders, and 2.3 (1.8 to 3.1) and 5.6 (3.2 to 9.6) for suicide. For both sexes, the largest differences in mortality rates were for smoking related diseases, ischaemic heart disease, and respiratory diseases. CONCLUSIONS: Living in shelters, rooming houses, and hotels is associated with much higher mortality than expected on the basis of low income alone. Reducing the excessively high rates of premature mortality in this population would require interventions to address deaths related to smoking, alcohol, and drugs, and mental disorders and suicide, among other causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».