MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2071657898 · doi:10.1111/j.1492-7535.2004.80414.x

The opposing actions of the two parathyroid hormones, 1‐84 PTH and 7‐84 PTH: Improvement in renal bone and calcium metabolism management

2004· article· en· W2071657898 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas L. Cantor

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone remodelingMedicineParathyroid hormoneBone diseaseBiopsyInternal medicineEndocrinologyBone biopsyMetabolic bone diseaseOsteoporosisUrologyCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone biopsy, while invasive, is the gold standard for assessing bone status. According to published bone biopsy studies, half of the end-stage renal disease patients have adynamic bone disease. Compared to high-bone-turnover disease, adynamic bone disease has the higher mortality and is associated with arterial calcification. The treatment for high-bone-turnover disease is divergent from the treatment for adynamic bone disease. The parathyroid hormone (PTH) assay has been relied on as the routine, noninvasive diagnostic method to assess bone status. According to bone biopsy studies, the intact PTH assay has been demonstrated as ineffective at differentiating adynamic bone disease from normal and high-bone-turnover disease. For example, bone biopsy studies found the normal range for iPTH to be 451 to 1339 pg/mL and the range for adynamic bone disease to be 400 to 919 pg/mL. Intact PTH measures the sum of the two PTH hormones 1-84 PTH and 7-84 PTH. Specific 1-84 PTH assays neglect the role of the 7-84 PTH hormone, which is to lower bone turnover. According to independent bone biopsy studies, the 1-84 PTH/7-84 PTH ratio is 94% accurate in identifying adynamic bone disease and 94% accurate in assessing bone-turnover status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetParathyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→