MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071658737 · doi:10.1115/1.4001299

Thermal Aspects of Uranium Carbide and Uranium Dicarbide Fuels in Supercritical Water-Cooled Nuclear Reactors

2010· article· en· W2071658737 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Grande, Bryan Villamere, Leyland Allison, Sally Mikhael, Adrianexy Rodriguez-Prado, Igor Pioro

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering for Gas Turbines and Power · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupercritical fluidNuclear engineeringCoolantUraniumNuclear fuelMaterials scienceEnriched uraniumEnvironmental scienceMetallurgyChemistryMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supercritical water-cooled nuclear reactors (SCWRs) are a Generation IV reactor concept. SCWRs will use a light-water coolant at operating parameters set above the critical point of water (22.1 MPa and 374°C). One reason for moving from current Nuclear Power Plant (NPP) designs to SCW NPP designs is to increase the thermal efficiency. The thermal efficiency of existing NPPs is between 30% and 35% compared with 45% and 50% of supercritical water (SCW) NPPs. Another benefit of SCWRs is the use of a simplified flow circuit, in which steam generators, steam dryers, steam separators, etc. can be eliminated. Canada is in the process of conceptualizing a pressure tube (PT) type SCWR. This concept refers to a 1200-MWel PT-type reactor. Coolant operating parameters are as follows: a pressure of 25 MPa, a channel inlet temperature of 350°C, and an outlet temperature of 625°C. The sheath material and nuclear fuel must be able to withstand these extreme conditions. In general, the primary choice for the sheath is a zirconium alloy and the fuel is an enriched uranium dioxide (UO2). The sheath-temperature design limit is 850°C, and the industry accepted limit for the fuel centerline temperature is 1850°C. Previous studies have shown that the maximum fuel centerline temperature of a UO2 pellet might exceed this industry accepted limit at SCWR conditions. Therefore, alternative fuels with higher thermal conductivities need to be investigated for SCWR use. Uranium carbide (UC), uranium nitride (UN), and uranium dicarbide (UC2) are excellent fuel choices as they all have higher thermal conductivities compared with conventional nuclear fuels such as UO2, mixed oxides (MOX), and thoria (ThO2). Inconel-600 has been selected as the sheath material due its high corrosion resistance and high yield strength in aggressive supercritical water (SCW) at high-temperatures. This paper presents the thermalhydraulics calculations of a generic PT-type SCWR fuel channel with a 43-element Inconel-600 bundle with UC and UC2 fuels. The bulk-fluid, sheath and fuel centerline temperature profiles, together with a heat transfer coefficient profile, were calculated for a generic PT-type SCWR fuel-bundle string. Fuel bundles with UC and UC2 fuels with various axial heat flux profiles (AHFPs) are acceptable since they do not exceed the sheath-temperature design limit of 850°C, and the industry accepted limit for the fuel centerline temperature of 1850°C. The most desirable case in terms of the lowest fuel centerline temperature is the UC fuel with the upstream-skewed cosine AHFP. In this case, the fuel centerline temperature does not exceed even the sheath-temperature design limit of 850°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering for Gas Turbines and PowerMême sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207