DTD schema: a simple but powerful XML schema language
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to describe a novel XML schema language called DTD Schema that solves major limitations of document type definition (DTD) and supports features that XML Schema supports in a simple and concise way. Design/methodology/approach DTD Schema is designed based on DTD and data definition language of object‐oriented and object‐relational databases. It extends DTD with namespaces, richer built‐in types and user‐defined subtypes, local elements and attributes, complex types with nonmonotonic multiple element and attribute inheritance with overriding, blocking, conflict handling, and polymorphism. Findings XML Schema is recommended by W3C as the schema language for XML. It uses a set of predefined XML tags to define the schema, which is often a long, intricate specification, full of details and concepts and its verbose syntax often doubles or triples the document length. It is so complicated that even XML experts do not find it human‐readable, mostly due to the XML‐based syntax. Research limitations/implications The only limitation is that DTD Schema is not in XML. But for the same reason, it is simple and concise. Practical implications DTD schema is halfway between DTD and XML Schema and thus it is less complex and much easier for human to use than XML Schema. Originality/value DTD Schema supports all functionalities of XML Schema and also the best of object‐oriented features including multiple inheritance, overriding, blocking, conflict handling and polymorphism. Therefore, it is much more expressive than XML Schema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle