Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to describe a novel XML schema language called DTD Schema that solves major limitations of document type definition (DTD) and supports features that XML Schema supports in a simple and concise way. Design/methodology/approach DTD Schema is designed based on DTD and data definition language of object‐oriented and object‐relational databases. It extends DTD with namespaces, richer built‐in types and user‐defined subtypes, local elements and attributes, complex types with nonmonotonic multiple element and attribute inheritance with overriding, blocking, conflict handling, and polymorphism. Findings XML Schema is recommended by W3C as the schema language for XML. It uses a set of predefined XML tags to define the schema, which is often a long, intricate specification, full of details and concepts and its verbose syntax often doubles or triples the document length. It is so complicated that even XML experts do not find it human‐readable, mostly due to the XML‐based syntax. Research limitations/implications The only limitation is that DTD Schema is not in XML. But for the same reason, it is simple and concise. Practical implications DTD schema is halfway between DTD and XML Schema and thus it is less complex and much easier for human to use than XML Schema. Originality/value DTD Schema supports all functionalities of XML Schema and also the best of object‐oriented features including multiple inheritance, overriding, blocking, conflict handling and polymorphism. Therefore, it is much more expressive than XML Schema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».