MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071669410 · doi:10.1046/j.0031-0239.2003.00335.x

Revision of <i>Habrosaurus</i> Gilmore (Caudata; Sirenidae) and relationships among sirenid salamanders

2003· article· en· W2071669410 sur OpenAlexaff
James D. Gardner

Notice bibliographique

RevuePalaeontology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensRoyal Tyrrell Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleontologyCaudataSiren (mythology)DentitionBiologySkullAnatomyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sirenid salamander Habrosaurus is revised and redescribed based on skull elements and vertebrae from the middle Campanian–middle Palaeocene of the North American Western Interior. Habrosaurus differs from the Cenozoic (Eocene–Recent) sirenids Siren and Pseudobranchus in a suite of cranial and vertebral plesiomorphies, one vertebral character of uncertain polarity and five apomorphies describing the structure of the dentary, atlas and tooth crowns. Two species are identified based on dental characters: the type species H. dilatus (late Maastrichtian–middle Palaeocene) has stout marginal and palatal teeth with bulbous crowns and prominent wear facets, whereas H. prodilatus sp. nov. (middle Campanian) has chisel‐like marginal teeth (palatal teeth unknown) with weaker wear facets. Habrosaurus is argued to be the geologically oldest, undoubted sirenid and the sister‐taxon of Siren + Pseudobranchus. Replacement of marginal teeth with a broad, horny beak in Siren and Pseudobranchus and the broad, bulbous marginal and palatal teeth in H. dilatus are proposed to be convergent strategies for achieving a crushing bite. The chisel‐like teeth of H. prodilatus are interpreted as being transitional to the more specialized, crushing dentition of H. dilatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaeontologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207