MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071679698 · doi:10.4236/ce.2013.46a006

Site Visits in Family Medicine: Stakeholders Perspectives on How Site Visits Can Be Improved to Maximize Preceptor Support and the Quality of Medical Student and Resident Supervision

2013· article· en· W2071679698 sur OpenAlexaffabout
Colla J. MacDonald, Edward Seale, Douglas Archibald, Madeleine Montpetit, David Tobin, Michael Hirsh, Martha McKeen

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreceptorStakeholderCurriculumQuality (philosophy)Medical educationProcess (computing)PsychologyFocus groupMedicineBusinessPublic relationsPedagogyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012, the Department of Family Medicine at the University of Ottawa conducted a study to identify stakeholder’s perspectives of site visits and how they can be improved to support preceptors and provide the best learning experience for medical students and residents. Two data sources were utilized to address the research questions: interviews with stakeholders (both focus group and individual interviews) and online surveys with preceptors. The findings assert that establishing a process for site visits to maximize preceptor support and the quality of medical student and resident supervision is a complex process. Perceptions of quality site visits for all stakeholders were strongly linked to: 1) having clear expectations; 2) making site visits a priority and supplying the necessary support and resources; 3) supporting preceptors to be better teachers; 4) the quality and timeliness of preceptor feedback from residents and medical students; 5) involving the medical student and resident in the site visit process; and 6) an integration and collaboration among curriculum, faculty development and evaluation resources. As researchers continue to build site visit recipes based on theory and reflection of practical experiences, the resulting insights will enable all stakeholders in family medicine programs to make more informed decisions to positively impact the quality of the site visit experience, support preceptors in being better teachers and improve the quality of the supervision of residents and medical students. This study takes one step toward building a broad base of theoretical knowledge informed by practical experiences on site visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207