MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071682030 · doi:10.1111/j.1423-0410.2009.01264.x

Intravenous immunoglobulins induce potentially synergistic immunomodulations in autoimmune disorders

2009· review· en· W2071682030 sur OpenAlexaff
Paul Imbach, Alan H. Lazarus, Thomas Kühne

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunologyAntibodyImmune systemIntravenous ImmunoglobulinsDrugPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase in platelets in patients with immune thrombocytopenia (ITP) by intravenous administration of human immunoglobulin concentrates (IVIG) reflects a therapeutic immunomodulatory intervention targeted at the disturbed immune response in many inflammatory and autoimmune disorders. These immunoglobulin concentrates contain large numbers of antibodies as well as trace levels of various other immunologically active molecules. Clinical and laboratory studies have documented various mechanisms of action of IVIG. The complex network of immunological reactions resulting from the infusion of IVIG includes changes in several cytokines, interactions with dendritic cells, T- and B- lymphocyte effects, macrophage effects, mediated by distinct Fc-gamma receptors. In addition, effects on complement components and apoptosis have also been observed. Synergism between the different elements of the immune response characterizes the beneficial effects of IVIG in inflammatory and autoimmune disorders. They have immunopathogeneses and clinical manifestations which are difficult to define and therefore IVIG treatment indications remain heterogeneous. Dose finding studies are missing for most of the indications of the drug. In future research, defining the appropriate subgroups of patients should be undertaken. This may be accomplished by prospective registries collecting data on large numbers of patients with long-term follow-up. Controlled clinical and laboratory studies may follow based on new, validated patient selection criteria and focused on mechanisms of action, leading to more evidence-based indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207