Transmission of HIV in the dental clinic and elsewhere
Notice bibliographique
Résumé
This review focuses on the risk of transmission of HIV in dental practice in developed and developing countries; and as a result of oral sex, perinatal transmission and breast feeding. Postexposure prophylaxis (PEP) and practical measures to control cross-infection with TB are also discussed. There are few data from resource-poor countries where prevalence of HIV and risk of infection are higher--issues that deserve priority. Available information indicates that the risk of HIV transmission in the dental office is very low. Transmission of HIV from three healthcare workers to patients has been confirmed, including a dentist who infected six patients. There are >300 reports (102 confirmed) of occupational transmission to healthcare workers, including nine dental workers (unconfirmed). Exposure to HIV has been reported by 0.5% dentists/year. The risk of HIV infection after percutaneous exposure (0.3%) can be reduced by 81% with zidovudine PEP. However, risk assessment is required to assess the need and appropriate regimen. The risk of HIV transmission associated with orogenital sex exists, but is considered extremely low: barrier protection is recommended. Conversely, the proportion of babies who acquire HIV from untreated HIV-seropositive mothers is 15-25% in developed countries and 25-45% in developing countries. The frequency of HIV transmission attributable to breastfeeding is 16%. Airborne transmission of TB can be avoided by the prompt referral of known/suspected cases of active TB for chemotherapy, deferral of elective procedures until patients are not infectious, and the use of appropriate standard/isolation precautions including adequate ventilation of treatment areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».