MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071695165 · doi:10.1353/can.2012.0010

Chance, Bias, and Omissions: The Great Land Rush

2012· article· en· W2071695165 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John C. Weaver

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education and Engineering Focus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedalPublishingHistoryQueen (butterfly)Art historyGold rushMedia studiesLawArchaeologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CHR is publishing the papers presented at the François-Xavier Garneau Prize roundtable, which takes place during the Canadian Historical Association's annual congress. The François-Xavier Garneau Medal, awarded every five years, is the most prestigious of the CHA prizes, honouring an outstanding Canadian contribution to historical research. The roundtable provides the opportunity for historians in the field to discuss the winning study's contribution from multiple perspectives. The 2010 winner was John C. Weaver's The Great Land Rush and the Making of the Modern World, 1650-1900 , published by McGill-Queen's University Press, 2003. La CHR publie les interventions faites lors d'une table ronde organisée pour la remise de la médaille François-Xavier-Garneau, qui s'est tenue lors de la rencontre annuelle de la Société historique du Canada. Attribuée tous les cinq ans, la médaille François-Xavier-Garneau est le plus prestigieux prix de la SHC . Elle honore une contribution canadienne remarquable à la recherche en histoire. La table ronde donne aux historiens spécialistes l'occasion de discuter de la contribution du livre gagnant selon plusieurs perspectives. En 2010, le gagnant fut The Great Land Rush and the Making of the Modern World, 1650-1900 , de John C. Weaver, paru chez McGill-Queen's University Press en 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,177
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,426
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1770,426
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetDiverse Education and Engineering FocusTravaux en français237 207