MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071723402 · doi:10.1657/1938-4246-43.2.198

Effects of Simulated Grazing in Ungrazed Wet Sedge Tundra in the High Arctic

2011· article· en· W2071723402 sur OpenAlexaff
Tammy L. Elliott, Greg H. R. Henry

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraGrazingEnvironmental scienceAgronomyPrimary productionLitterArcticEcologyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wet sedge tundra communities in the High Arctic are valuable sources of forage for several resident and migratory herbivores; however, the effects of grazing on these systems have been rarely studied. We simulated grazing in two wet sedge meadows at a site on Ellesmere Island that has not been affected by grazing. Over two summers, we clipped plots at four different frequencies and removed litter to assess effects on aboveground net primary production, availability of soil nitrogen, shoot concentrations of carbon and nitrogen, and soil temperature and moisture regimes. Available soil nitrate and ammonium were highest in plots with intermediate clipping frequencies. Shoot nitrogen concentrations were also greater at intermediate clipping frequencies in two of the four species studied. Aboveground net primary production decreased after clipping, regardless of frequency. Litter removal resulted in slightly increased soil moisture, but had no effect on aboveground net primary production. Soil temperature was not affected by any of our treatments. These results suggest that nitrogen cycling is stimulated by intermediate frequencies of simulated grazing, but clipping decreased aboveground net primary production in ungrazed high arctic wet sedge tundra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207