MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071725659 · doi:10.1097/01.poc.0000189934.73342.ml

External Quality Assessment in the Quality Management of POCT

2005· article· en· W2071725659 sur OpenAlexaffabout
Harold Richardson, Jane Gun-Munro, Astrid Petersons, Sharon Webb

Notice bibliographique

RevuePoint of Care The Journal of Near-Patient Testing & Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint-of-care testingExternal quality assessmentMedicineQuality (philosophy)Emergency medicineMedical emergencyTest (biology)Quality assessmentOperations managementIntensive care medicineEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The external quality assessment of point-of-care testing of blood glucose in 193 Ontario acute care health institutions has been carried out since 2001. Three challenge samples are distributed each year to test all glucose meters in use. Bias and imprecision rules are applied to the results for the 18 specific glucose meter models. Most results fall less than 20% from the glucometer mean. When multiple glucometers of the same model are used within an institution, then most results fall less than 15% from the site mean value for the challenge. The number of results flagged for bias has decreased since the beginning of the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoint of Care The Journal of Near-Patient Testing & TechnologyMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207