Does Geographic Proximity Influence The Expression of Avuncular Tendencies in Canadian Androphilic Males?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Androphilia refers to sexual attraction and arousal to adult males, whereas gynephilia refers to sexual attraction and arousal to adult females. The Kin Selection Hypothesis posits that male androphilia may persevere over evolutionary time if the fitness costs of not reproducing directly are offset by increasing one’s inclusive fitness. Theoretically, this could be accomplished by allocating altruism toward close kin, thereby increasing the ability of those kin to reproduce. Evidence for this hypothesis has been garnered from research conducted in Samoa; however, no support has been garnered from research conducted in other, more industrialized cultures (i.e., Canada,usa,uk, Japan). It has been suggested that geographic disconnect from kin might mitigate the potential for androphilic males to exhibit elevated kin-directed altruism in more industrialized cultures. We examined whether Canadian androphilic males expressed elevated willingness to engage in altruistic behavior towards nieces and nephews, compared to gynephilic males and androphilic females, when the activities in question could be executed from a distance. Contrary to our prediction, when comparing groups for willingness to engage in altruistic behavior towards nieces and nephews that could be performed from a distance, we did not find that Canadian androphilic males exhibited significantly higher avuncular (uncle-like) tendencies. Other possible reasons for cross-cultural differences in avuncular tendencies by androphilic males are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».