Short axis versus axial Cine SSFP MR imaging for assessment of right and left ventricular function: intrapatient correlation with phase-contrast flow measurements
Notice bibliographique
Résumé
To compare RV and LV volumetric measurements based on short-axis-oblique (SAO) and axial orientation Cine-SSFP imaging in comparison to respective PC flow measurements in the main-pulmonary-artery (MPA) and ascending-aorta (Aorta). MRI is deemed standard of reference for assessment of ventricular volumes and function. However, it remains unclear if the RV can also be adequately assessed in SAO orientation as used for assessment of LV function or requires dedicated axial-Cine imaging. Additional axial-Cine acquisition adds 10-15 min of scan time and thus has a substantial impact on clinical workflow and patient comfort. Retrospective database analysis for patients undergoing CMR for assessment of possible cardiac shunts with MR exclusion of shunts identified 27 subjects (12male/15female) eligible for further data analysis. Based on echo no valvular disease was evident. Patients underwent CMR on a 1.5T system (Magnetom Avanto, SiemensHealthcare) with retrospective gated Cine-SSFP (25 frames/RR) in axial and SAO slice prescription. Spatial resolution for SAO and axial Cine-SSFP was 1.25x1.25x8mm , no slice gap. Semi-automated analysis of RV and LV volumes were performed on axial and SAO-Cine data by a single observer as well as PC flow analysis of MPA and Aorta-flow as a reference measure of RV and LV output (syngo ARGUS, SiemensHealthcare). RV-axial (81±18ml) and RV-SAO (76±17ml) stroke volumes showed no significant difference (p=0.1, t-test). There was a high linear correlation between MPA-PC-flow measurements and RV-stroke volume determined in SAO (r=0.80) and axial (r=0.85) orientations. Bland-Altman-Analysis revealed an offset of 1.6 ml (limits: 26 to -23ml) for RV-axial versus MPA-PC-flow and -3.9 ml (limits: 23 to -31ml) for RV-SAO versus MPA-PC-flow. Stroke volumes of the LV assessed in SAO (81±18ml) and in axial (82±22ml) orientation showed no significant difference (p=0.6). There was a high linear correlation between the LV-SV in SAO (r=0.89) and axial (r=0.88) orientations compared to Aorta-PC-flow measurements. Bland-Altman-Analysis revealed an offset of 8 ml (limits: 24 to -8ml) for LV-SAO versus Aorta-PC-flow and 9 ml (limits: 30 to -12ml) for LV-axial versus Aorta-PC-flow. There was no significant difference (p=0.9) between the SAO-LV-SV and the axial RV-SV (linear correlation r=0.88). There was no significant difference (p=0.1) between the SAO-LV-SV versus SAO-RV-SV (linear correlation r=0.75). The results of this initial study demonstrate no significant impact of the slice acquisition orientation for determination of right and left ventricular stroke volumes. CMR workflow could therefore be streamlined for most cases only acquiring SAO cine images for ventricular volumetrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».