MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071750125 · doi:10.1001/jama.287.14.1832

Childhood Cancer Survivors' Knowledge About Their Past Diagnosis and Treatment

2002· article· en· W2071750125 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCancerOdds ratioConfidence intervalRadiation therapyPediatricsMedical recordCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Adult survivors of childhood cancer are at risk for adverse effects later in life but may have limited access to information about their diagnosis and treatment. This knowledge is necessary to motivate them to seek medical follow-up and to report essential history to health care professionals. OBJECTIVE: To assess knowledge of adult survivors of childhood cancer about their primary cancer diagnosis and associated therapies. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Cross-sectional survey of 635 consecutive survivors (approximately 5%) drawn from 12 156 participants 18 years or older participating in the Childhood Cancer Survivor Study (a multiinstitutional cohort of individuals diagnosed between January 1, 1970, and December 31,1986, at an age <21 years, who had survived 5 years from diagnosis). The survey assessed knowledge of their cancer diagnosis and associated therapies in a 3- to 5-minute telephone questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURES: Responses were compared with medical record data for accuracy, sensitivity, specificity, and positive and negative predictive value. RESULTS: Overall, 72% accurately reported their diagnosis with precision and 19% were accurate but not precise. Individuals with central nervous system (CNS) cancer (odds ratio, 5.1; 95% confidence interval, 2.6-9.9) and neuroblastoma (OR, 4.2; 95% CI, 1.8-9.6) were more likely not to know their cancer diagnosis. Participants' accuracy rates for reporting their treatment history was 94% for chemotherapy, 89% for radiation, and 93% for splenectomy. Among those who received anthracyclines, only 30% recalled receiving daunorubicin therapy and 52% recalled receiving doxorubicin therapy, even after prompting with the drugs' names. Among those who received radiotherapy, 70% recalled the site of radiotherapy. History of receiving a written medical summary, attending a long-term follow-up clinic, and anxiety about late effects were not associated with greater knowledge. CONCLUSIONS: Important knowledge deficits exist among adult survivors of childhood cancer regarding basic aspects of their diagnosis and treatment. Such deficits could impair survivors' ability to seek and receive appropriate long-term follow-up care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle