MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071758994 · doi:10.1002/cjce.20002

Determination of ternary solutions concentration in liquid–liquid extraction by the use of attenuated total reflectance‐Fourier transform infrared spectroscopy and multivariate data analysis

2008· article· en· W2071758994 sur OpenAlexvenueno aff
Tzayhrí Gallardo‐Velázquez, Guillermo Osorio‐Revilla, Fernando Cárdenas-Bailón, M. C. Beltrán‐Orozco

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Politécnico Nacional
Mots-clésRaffinateAttenuated total reflectionExtraction (chemistry)Fourier transform infrared spectroscopyPartial least squares regressionChemistryTernary operationChromatographyAnalytical Chemistry (journal)Fourier transformInfrared spectroscopySolventCorrelation coefficientMathematicsOpticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A simple and rapid Fourier transform infrared‐attenuated total reflectance (FTIR‐ATR) spectroscopic chemometric method was developed to determine the concentration of solute and solvent in the raffinate layer in a liquid–liquid extraction (LLE) process using partial least squares (PLS) regression. Five type I extraction systems were used with different solute–solvent affinity. The developed model (correlation coefficient from 0.91 to 0.99) was validated with known concentration samples, and in all cases the difference was not larger than 0.5%w. The LLE for the five extraction systems was carried out in a three‐stage crosscurrent extraction process, quantifying the solute and solvent with the chemometric model developed. The results were used to calculate the stage and overall stage efficiencies for the five systems. This method showed to be fast and precise for the quantification of ternary systems in LLE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207