MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071766253 · doi:10.1109/iccie.2009.5223972

Factors contributing in the formation of consumers' environmental consciousness and shaping green purchasing decisions

2009· article· en· W2071766253 sur OpenAlexaff
Souad H’Mida

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingEnvironmental consciousnessMarketingProduct (mathematics)DemographicsConsciousnessBusinessSupply chainConceptual modelConsumer behaviourGreen marketingEnvironmental economicsEconomicsPsychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the most powerful actors in the supply chain are clients. If the market stops buying products because of a weak environmental performance, the rest of the supply chain is left with one option: address the problem and increase the perceived environmental performance of their products. Great deal of studies in many fields (psychology, sociology, environmental studies, marketing, etc.) and for many decades had suggested that environmental consciousness (EC) plays an important role in the consumers' green purchasing decision. In this paper we develop a conceptual model where environmental consciousness, willingness to pay extra money, and perceived environmental performance of the product and the company impact directly and indirectly green purchasing decisions. It is also proposed that two categories of factors determine the level of consumers' environmental consciousness (CEC). The first category pertains to the consumers and is called intrinsic factors such as: demographics and psychological variables. Extrinsic factors like family, media and culture constitute the second category proposed in this paper. Several research propositions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207