Elk population dynamics in areas with and without predation by recolonizing wolves in Banff National Park, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Gray wolves (Canis lupus) recolonized the Bow Valley of Banff National Park in the mid-1980s after a 30-year absence. Wolves recolonized one zone of the Bow Valley in 1985 and another in 1991, but human activity excluded wolves from a third zone throughout the study. Elk (Cervus elaphus) are the primary prey of wolves in Banff National Park. We studied the effects of wolf predation, snow depth, elk density, and human-caused mortality on the elk population growth rate in the three different wolf recolonization treatments from 1985 to 2000. We constructed a set of generalized linear models of factors affecting population growth, and used Akaike Information Criteria to guide model selection and inference. In the low wolf predation zone, elk population growth was density-dependent and limited by human-caused mortality. In the zone that wolves recolonized in 1991, elk population growth was limited by the combined effects of snow depth and wolf predation after wolf recolonization, in addition to preexisting mortality caused by humans and other predators. Our correlative approach failed to yield insights into population dynamics in the zone where wolves were present throughout the study. However, by comparing zones we demonstrate important differences in ungulate population dynamics in the presence and absence of wolf predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».