MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071788185 · doi:10.1007/s11999-008-0627-3

Comparison of MRI Alpha Angle Measurement Planes in Femoroacetabular Impingement

2008· article· en· W2071788185 sur OpenAlexaff
Kawan Rakhra, Adnan Sheikh, David J. Allen, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementOblique caseMedicineMagnetic resonance imagingCoronal planeNuclear medicineAnatomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insufficient femoral head-neck offset is common in femoroacetabular impingement (FAI) and reflected by the alpha angle, a validated measurement for quantifying this anatomic deformity in patients with FAI. We compared the alpha angle determined on magnetic resonance imaging (MRI) oblique axial plane images with the maximal alpha angle value obtained using radial images. The MRIs of 41 subjects with clinically suspected FAI were reviewed and alpha angle measurements were performed on both oblique axial plane images parallel to the long axis of the femoral neck and radial images obtained using the center of the femoral neck as the axis of rotation. The mean oblique axial plane and mean maximal radial alpha angle values were 53.4 degrees and 70.5 degrees, respectively. In 54% of subjects, the alpha angle was less than 55 degrees on the conventional oblique axial plane image but 55 degrees or greater on the radial plane images. Radial images yielded higher alpha angle values than oblique axial images. Patients with clinically suspected FAI may have a substantial contour abnormality that can be underestimated or missed if only oblique axial plane images are reviewed. Radial plane imaging should be considered in the MRI investigation of FAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207