Notice bibliographique
Résumé
I n the National Post in 2008, columnist John Moore related details of a murder: "a man fatally shot his wife in the chest and got away with it."Our reaction is an immediate sense of outrage at the ills of modern society.This is yet another example of wanton domestic violence and of a judicial system that has failed, once again, to bring the perpetrator of a horrifying crime to task -"bleeding heart liberal judges and their hugs for thugs."We later learn that the accused was an elderly man diagnosed with a terminal illness, married for many years to a woman who had developed Alzheimer's disease.He was fearful she would suffer unduly without his care.Knowing, too, that his own death was imminent, he chose to end her life.He was never charged with the murder and was released home to await his own death, at least content in the knowledge that his wife would not endure prolonged neglect and suffering.The context, says Moore, removes our outrage; we now understand both the husband's and the judge's decisions (Moore 2008, April 7).After learning this, we might then wonder, on reflection, "How could I have been so stupid to have made the first judgment?"We make decisions continuously throughout our waking lives.These decisions vary in complexity from the simple, automatic processes involved in executing a well-rehearsed habit, such as driving a car, through more consequential decisions, such as choosing a partner or deciding on a career.Decisionmaking is the most important thing we do; it is the engine of all human behaviour.In fact, how we live our lives derives from how we make decisions (Gigerenzer et al. 2002).Yet, it is only recently that a consensus has emerged about how the overall process of decision-making occurs; this consensus appears to explain the different ways in which we make decisions, as well Context Is Everything or How Could I Have Been That Stupid?Pat Croskerry Understanding Decision-Making in Healthcare and the Law
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».