Establishment of consumer thresholds for beef quality attributes
Notice bibliographique
Résumé
Acceptability threshold values for Warner-Bratzler shear (WBS) and trained sensory panel attributes were determined through regression analyses against consumer scores for overall tenderness, juiciness, flavour desirability and overall palatability for both the longissimus lumborum (LL) and semimembranosus (SM) muscles. Although consumers were not as sensitive to changes in tenderness as trained panellists, the relationship between consumer scores and trained panellist scores was moderate (r value = 0.64; P = 0.001). Based on the 50% confidence levels for WBS (7.85 and 8.15 kg for the LL and SM, respectively), 20% of LL steaks and 28% of SM roasts collected from commercial abattoirs and aged 6 d exceeded these thresholds. When assessed on the basis of subjective sensory panel scores for overall tenderness, 25.3% of LL steaks and 39.9% of SM roasts exceeded the 50% confidence level. Clearly, without intervention strategies beyond 6 d of aging, there was a significant portion of beef steaks and roasts which did not meet consumer expectations for tenderness. The fact there was a very poor relationship between tenderness in the LL and SM muscles suggests strategies used by industry to improve tenderness may need to be muscle specific. Key words: Beef quality, consumer, threshold, tenderness, Warner-Bratzler shear
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».