MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2071794708 · doi:10.1186/s12889-015-1439-5

Impact evaluation of a community-based intervention to reduce risky sexual behaviour among female sex workers in Shanghai, China

2015· article· en· W2071794708 sur OpenAlexafffund
Juan Liu, Liviana Calzavara, Joshua Mendelsohn, Ann O’Leary, Laiyi Kang, Qichao Pan, Ted Myers, Jinma Ren, Yanfeng Cha, Guozheng Shi, Xiaofeng Liu, Xiuhong Tian, Fan HuiLi, Yinqing Ni, Robert S. Remis

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCenters for Disease Control and PreventionInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineCondomBiostatisticsDemographyIncidence (geometry)Intervention (counseling)Public healthPopulationLogistic regressionSyphilisEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Female sex workers (FSWs) are at risk for sexually transmitted infections (STIs), including HIV. We implemented an HIV/STI preventive intervention among FSWs in Shanghai that aimed to increase condom use, improve HIV knowledge, and reduce STI and HIV incidence. METHODS: From six districts in Shanghai, 750 randomly selected venue-based FSWs were allocated to either a behavioural intervention or control group. In the intervention and control groups, 221 and 278 participants, respectively, had at least one follow-up at three or six months. In analysis, we randomly selected 57 lost to follow-up cases in the intervention group and imputed baseline values to equalize the arms at n = 278 (74.1% follow-up rate in each group). The impacts of the intervention on condom use, HIV/STI risk perception and knowledge, and STI incidence were assessed using either a logistic or linear model, adjusting for the baseline measure of the outcome and venue type. RESULTS: The intervention improved consistent condom use with any partner type in the previous month (AOR = 2.09, 95% CI, 1.43-3.04, p = 0.0001). Consistent condom use with clients in the three most recent sex acts increased in both arms, and with primary partners in the intervention arm, but there was no difference between groups after adjusting for baseline condom use and venue type. There were no differences in cumulative incidence of any STI (i.e., chlamydia, gonorrhoea, syphilis) between groups. HIV transmission knowledge (p = 0.0001), condom use skill (p = 0.0421), and self-efficacy for using condoms (p = 0.0071) were improved by the intervention. HIV-related stigma declined (p = 0.0119) and HIV and STI risk perception were improved (4.6 to 13.9%, and 9.4 to 20.0%, respectively). The intervention was associated with these improvements after adjusting for the baseline measure and venue type. CONCLUSION: Following a preventive intervention among Shanghai FSWs, our findings demonstrate that a simple, community-based educational intervention improved overall condom use, HIV and STI knowledge, and attitudes in relation to HIV/AIDS. The intervention should be implemented widely after tailoring educational materials regarding condom negotiation with different partner types (i.e., commercial sex clients and primary partners).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→