MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2071811041 · doi:10.1109/iembs.2011.6091239

Classification of English vowels using speech evoked potentials

2011· article· en· W2071811041 sur OpenAlexaff
Alireza Sadeghian, Hilmi R. Dajani, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantSpeech recognitionComputer scienceSpeech processingClassifier (UML)BrainstemArtificial intelligenceVowelPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to investigate whether Speech Evoked Potentials (SpEPs), which are auditory brainstem responses to speech stimuli, contain information that can be used to distinguish different speech stimuli. Previous studies on brainstem SpEPs show that they contain valuable information about auditory neural processing. As such, SpEPs may be useful for the diagnosis of central auditory processing disorders and language disability, particularly in children. In this work, we examine the spectral amplitude information of both the Envelope Following Response, which is dominated by spectral components at the fundamental (F0) and its harmonics, and Frequency Following Response, which is dominated by spectral components in the region of the first formant (F1), of SpEPs in response to the five English language vowels (\a\,\e\,\ae\,\i\,\u\). Using spectral amplitude features, a classification accuracy of 78.3% is obtained with a linear discriminant analysis classifier. Classification of SpEPs demonstrates that brainstem neural responses in the region of F0 and F1 contain valuable information for discriminating vowels. This result provides an insight into human auditory processing of speech, and may help develop improved methods for objectively assessing central hearing impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→