MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071826064 · doi:10.1111/j.1095-8649.2002.tb02434.x

Skin‐type antifreeze protein expression in integumental cells of larval winter flounder

2002· article· en· W2071826064 sur OpenAlexaff
Harry M. Murray, C L Hew, G. L. Fletcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyWinter flounderFlounderIn situ hybridizationPolyclonal antibodiesIntegumentPopulationMolecular biologyAntifreeze proteinRiboprobeGene expressionAntibodyGeneAnatomyImmunologyFish <Actinopterygii>GeneticsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wholemount in situ hybridization using an antisense riboprobe complementary to a winter flounder Pleuronectes americanus skin‐type antifreeze protein mRNA (WFp9) and immuno histochemistry using polyclonal antibodies to the corresponding protein detected cells expressing this gene in larval winter flounder integument. Immunohistochemistry revealed two distinct populations of cells. One population extended laterally along the length of the fish and was detectable using in situ hybridization. Staining in these cells declined following yolk‐sac absorption suggesting that expression was only important here during early larval development. The polyclonal antibody for skin‐type antifreeze protein also reacted with another population of cells scattered throughout the integument. These cells stained with alcian blue suggesting that they were integumental mucous cells. In situ hybridization using the above probe was not able to detect the corresponding transcript within the same cells. This suggests that another gene may be involved in the production of a similar protein in this case. These data suggest that two distinct populations of cells within the larval integument are involved in skin‐type antifreeze protein expression and possibly involve the activity of at least two different genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207