MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071845884 · doi:10.1080/10428190601078126

Development of adapted RECIST criteria to assess response in lymphoma and their comparison to the International Workshop Criteria

2007· article· en· W2071845884 sur OpenAlexaff
Sarit Assouline, Ralph M. Meyer, Claire Infante‐Rivard, Joseph M. Connors, Andrew R. Belch, Michael Crump, C. Tom Kouroukis, Elizabeth A. Eisenhauer

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity Health NetworkJuravinski Cancer CentreMcGill University Health CentrePrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyJewish General HospitalQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsMedicineConcordanceLymphomaHodgkin lymphomaConcordance correlation coefficientNuclear medicineClinical trialInternal medicineOncologyStatisticsMathematicsPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RECIST (response evaluation criteria in solid tumours) uses a unidimensional approach to tumour measurement and has been widely adopted for assessing the response rate of new therapies in solid tumour clinical trials. For lymphoma, the IWC (International Workshop Criteria), based on bidimensional product assessment, is generally utilised. We adapted RECIST for use in lymphoma and compared responses with the IWC in three Phase II lymphoma trials (n = 115). Measures of agreement estimated the concordance between the adapted RECIST and the IWC response assessments. A Pearson's coefficient estimated the correlation between changes in uni- and bidimensional measurements in a subset of patients (n = 75). All measures of agreement were very high [kappa = 0.86 (95% CI: 0.76 - 0.95), percent agreement 0.93 (95% CI: 0.87 - 0.97), positive agreement 0.90 (95% CI: 0.87 - 0.98), negative agreement 0.92 (95% CI: 0.89 - 0.98)]. Pearson's coefficient was 0.92 (95% CI: 0.87, 0.95). The lymphoma-adapted RECIST is simpler to apply than the IWC and yields near identical response rates. The adapted RECIST should be considered for inclusion into any new draft of the IWC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,305
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,305
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207