A double‐blind, placebo‐controlled study of adjunctive calcitonin nasal spray in acute refractory mania
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Calcitonin, a neuropeptide, has been shown in preliminary double-blind trials to reduce agitation in patients with acute mania. Given that it has effects similar to those of lithium and anticonvulsants on modulation of second-messenger signaling pathways and stabilization of neuronal membranes, this study examined the efficacy of calcitonin nasal spray in treating acute manic symptoms in patients with treatment-resistant mania using a double-blind, placebo-controlled design. METHODS: A total of 46 hospitalized patients experiencing either a manic or a mixed episode, who were refractory to treatment with adequate doses of either a mood stabilizer or an antipsychotic, or a mood stabilizer/antipsychotic combination, and had a score of ≥16 on the Young Mania Rating Scale (YMRS), were randomized to receive adjunctive nasal calcitonin 200 IU (n = 24) or saline (n = 22) spray for three weeks. The primary efficacy measure was the change in YMRS scores using the last observation carried forward (LOCF) method. RESULTS: The clinical and demographic characteristics were similar between the groups. Patients had a mean YMRS score of 26 in the placebo group and a mean score of 25 in the calcitonin group. There were no significant differences in YMRS scores or percentage responders at three weeks between patients who received calcitonin and those who received placebo. There were also no significant differences in change scores on any other scales. Few patients experienced any adverse events. CONCLUSIONS: This study does not support the use of nasal calcitonin in the treatment of treatment-resistant mania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».