Adolescent Satisfaction in an Urban Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We studied the satisfaction reported by adolescents when visiting a pediatric emergency department (ED) and elicited suggestions for improving the ED for teenage patients. METHODS: A 33-question survey was developed for this study assessing adolescents' overall satisfaction with their ED care as well as their views on the waiting time and setting, medical staff, treatment and discharge plans, and comparisons to general hospital EDs. The survey was administered at discharge home or admission to the hospital. RESULTS: Two hundred eighty-two patients completed the survey. Two hundred fifty-nine respondents (92%) rated their experience as good or better. A decreased level of satisfaction was reported among adolescents waiting to see a physician in excess of 2 hours. Satisfaction was not affected by age, diagnosis, procedure, or disposition. Respondents felt safe in our department and were satisfied with the physicians and nurses treating them and their treatment and discharge plans. One hundred seventy respondents offered suggestions for an improved ED setting. Of the 161 patients who had previously attended a general hospital ED, only 11 patients (7%) preferred the general hospital setting. It was concerning that 184 respondents (65% of total) reported not having an opportunity to meet with their physician alone. CONCLUSIONS: Adolescents were satisfied with care in our pediatric ED. Long wait times are associated with decreased level of satisfaction among adolescents. The waiting room setting and meeting a physician alone were important to adolescents visiting our ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».