Reliability of 400‐cell and 5‐field leukocyte differential counts for equine bronchoalveolar lavage fluid
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reliable enumeration of mast cells and eosinophils in equine bronchoalveolar lavage (BAL) fluid is important because small increases in the percentages of these cells support the clinical diagnosis of inflammatory airway disease (IAD). Increases in BAL neutrophils also occur with IAD but are not specific due to overlap between IAD and recurrent airway obstruction (RAO). OBJECTIVES: The objectives of this study were to evaluate the reliability of a standard 400-cell leukocyte differential count and an alternate method evaluating 5 microscopic fields at 500× magnification in equine BAL fluid cytocentrifuged preparations. METHODS: BAL samples from 60 horses with and without pulmonary inflammation were evaluated using 400-cell and 5-field leukocyte differential counting methods. Reliability of enumeration of each leukocyte type was assessed by calculating and comparing intraclass correlation coefficients (ICC). Reliability of mast cell enumeration was further evaluated by comparing ICCs of slides with different cell densities. RESULTS: Reliability was higher for all cell types with the 5-field method; however, overall the difference between methods was not statistically significant. Neutrophil reliability was high (ICC > 0.90) with both methods. Adequate reliability (ICC > 0.85) for mast cells was achieved only with the 5-field method on slides with higher cell density. CONCLUSION: Enumeration of mast cells is unreliable when the standard 400-cell differential counting method is used, whereas the 5-field method on slides with higher cell density reached acceptable reproducibility. Neutrophil percentages were highly reliable with both methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle