MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071872422 · doi:10.1063/1.874091

Charge separation at a plasma edge in the presence of a density gradient

2000· article· en· W2071872422 sur OpenAlexafffund
M. Shoucri, E. Pohn, G. Knorr, P. Bertrand, G. Kamelander, Giovanni Manfredi, A. Ghizzo

Notice bibliographique

RevuePhysics of Plasmas · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensStem Cell Network
Organismes subventionnairesHydro-QuébecInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésPhysicsElectric fieldIonPlasmaAtomic physicsElectric potentialGyroradiusElectronSpace chargeAdiabatic processKinetic energyDensity gradientVoltageClassical mechanicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fully kinetic code for ions [one dimensional (1-D) in space, and using the three velocity dimensions in velocity space] is used to study the problem of the formation of a charge separation with the self-consistent electric field in a plasma in the presence of a density gradient. Electrons are treated using an adiabatic law. Graphical results are presented which follow the formation of a 1-D steady state showing the formation of an oscillating positive potential bump toward the edge of the plasma. These oscillations are closely associated with the gyration of the ions. It is also shown that the presence of a small fraction of impurity ions at the plasma edge can have a significant effect on the rapid buildup of the potential at the edge, and in increasing the charge separation and the associated electric field at the edge, in comparison to the case when no impurity ions are included. The present results show the importance of a kinetic solution to the problem of the equilibrium electric field and charge separation in the presence of a density gradient, and point to the important role played by the finite ions’ gyroradius and the important contribution of impurity ions in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of PlasmasMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207