MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071873594 · doi:10.5558/tfc78833-6

Indigenous knowledge in sustainable forest management: Community-based approaches achieve greater success

2002· article· en· W2071873594 sur OpenAlexaffvenueabout
Deborah McGregor

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeForest managementSustainable forest managementSustainable managementGeographySustainable developmentEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomic growthSustainabilityEcologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests continue to play a critical part in the spiritual and cultural life of Aboriginal people. In turn, Aboriginal people are striving to revitalize their role in maintaining a healthy relationship with these ecosystems. In Canada, the past two centuries have seen Aboriginal people largely excluded from forest management activities. This has begun to gradually change due to ongoing Aboriginal efforts in the courts as well as to national and international recognition of the potential contribution of Indigenous Knowledge to sustainable forest management. Such change is bringing about new opportunities for the meaningful involvement of Aboriginal people and Indigenous Knowledge in sustainable forest management activities. The increasing participation of Aboriginal people in sustainable forest management is both called for and reflected in various forest policies, practices and programs in Canada. While this represents a positive development, the degree and type of Aboriginal involvement called for have thus far generally been unsatisfactory from an Aboriginal perspective. Interviews conducted with both Aboriginal and non-Aboriginal participants in Ontario's new forest management planning process indicate that this recently developed process has nonetheless yielded some hopeful results in terms of Aboriginal involvement in certain instances. It was found that both Aboriginal and non-Aboriginal interview respondents most often described the Aboriginal consultation process to be a success where control over the nature and methods of sharing of information was relinquished to the participating Aboriginal communities. Contexts and implications of these findings are briefly discussed. Key words: Traditional ecological knowledge, native values mapping, Aboriginal forestry, sustainable communities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207