MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071876402 · doi:10.1038/sj.bjc.6603629

A cohort study of reproductive and hormonal factors and renal cell cancer risk in women

2007· article· en· W2071876402 sur OpenAlexaffabout
Geoffrey C. Kabat, Stephanie A. Navarro Silvera, Anthony B. Miller, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineHazard ratioCohort studyObstetricsGynecologyCohortConfidence intervalPregnancyParity (physics)Relative riskCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the association of reproductive and hormonal factors with renal cell cancer risk in a cohort study of 89 835 Canadian women. Compared with nulliparous women, parous women were at increased risk (hazard ratio (HR) 1.78, 95% confidence interval (CI) 1.02-3.09), and there was a significant gradient of risk with increasing levels of parity: relative to nulliparous women, women who had > or =5 pregnancies lasting 4 months or more had a 2.4-fold risk (HR=2.41, 95% CI=1.27-4.59, P for trend 0.01). Ever use of oral contraceptives was associated with a modest reduction in risk. No associations were observed for age at first live birth or use of hormone replacement therapy. The present study provides evidence that high parity may be associated with increased risk of renal cell cancer, and that oral contraceptive use may be associated with reduced risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207