MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071881251 · doi:10.7870/cjcmh-2006-0027

Towards an Enhanced Understanding of Factors Involved in the Return-to-Work Process of Employees Absent due to Mental Health Problems

2006· article· en· W2071881251 sur OpenAlexaffvenueabout
Louise Saint-Arnaud, M. Saint-Jean, Jean Damasse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-CapitaleUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Mental healthProcess (computing)Cohesion (chemistry)PsychologyQualitative researchCertificationApplied psychologyPublic relationsSocial psychologyEngineeringSociologyManagementPolitical sciencePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to reach a better understanding of the factors involved in the work reintegration process among employees of the Quebec Civil Service who were absent from work because of a mental health problem, as certified by a medical doctor. A qualitative approach was used based on data obtained from interviews. Analysis of the data allowed researchers to reconstruct these people's experience at various stages of the process of work reintegration, their interpretation of these events, and their responses to the difficulties they met. The results support the notion that the inability to work and return to work are constructs that relate not only to employees' health, but also to management practices that influence the work reintegration process. Support from colleagues and superiors, improvement in the conditions that contributed to the work interruption, a progressive return to work, and better cohesion between absence management practices and support measures are key factors in ensuring that the employee returns to work and remains in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207