MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071885147 · doi:10.2196/medinform.3238

The Role of Health Care Experience and Consumer Information Efficacy in Shaping Privacy and Security Perceptions of Medical Records: National Consumer Survey Results

2015· article· en· W2071885147 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical recordHealth careInternet privacyInformation privacyProtected health informationBusinessPsychologyFamily medicineMedicinePublic healthHealth policyNursingHRHISComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providers' adoption of electronic health records (EHRs) is increasing and consumers have expressed concerns about the potential effects of EHRs on privacy and security. Yet, we lack a comprehensive understanding regarding factors that affect individuals' perceptions regarding the privacy and security of their medical information. OBJECTIVE: The aim of this study was to describe national perceptions regarding the privacy and security of medical records and identify a comprehensive set of factors associated with these perceptions. METHODS: Using a nationally representative 2011-2012 survey, we reported on adults' perceptions regarding privacy and security of medical records and sharing of health information between providers, and whether adults withheld information from a health care provider due to privacy or security concerns. We used multivariable models to examine the association between these outcomes and sociodemographic characteristics, health and health care experience, information efficacy, and technology-related variables. RESULTS: Approximately one-quarter of American adults (weighted n=235,217,323; unweighted n=3959) indicated they were very confident (n=989) and approximately half indicated they were somewhat confident (n=1597) in the privacy of their medical records; we found similar results regarding adults' confidence in the security of medical records (very confident: n=828; somewhat confident: n=1742). In all, 12.33% (520/3904) withheld information from a health care provider and 59.06% (2100/3459) expressed concerns about the security of both faxed and electronic health information. Adjusting for other characteristics, adults who reported higher quality of care had significantly greater confidence in the privacy and security of their medical records and were less likely to withhold information from their health care provider due to privacy or security concerns. Adults with higher information efficacy had significantly greater confidence in the privacy and security of medical records and less concern about sharing of health information by both fax and electronic means. Individuals' perceptions of whether their providers use an EHR was not associated with any privacy or security outcomes. CONCLUSIONS: Although most adults are confident in the privacy and security of their medical records, many express concerns regarding sharing of information between providers; a minority report withholding information from their providers due to privacy and security concerns. Whether individuals thought their provider was using an EHR was not associated with negative privacy/security perceptions or withholding, suggesting the transition to EHRs is not associated with negative perceptions regarding the privacy and security of medical information. However, monitoring to see how this evolves will be important. Given that positive health care experiences and higher information efficacy were associated with more favorable perceptions of privacy and security, efforts should continue to encourage providers to secure medical records, provide patients with a "meaningful choice" in how their data are shared, and enable individuals to access information they need to manage their care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle