MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071889007 · doi:10.1017/s0317167100012671

Predictors of Survival in a Huntington's Disease Population from Southern Italy

2012· article· en· W2071889007 sur OpenAlexvenueno aff
Carlo Rinaldi, Elena Salvatore, Ilaria Giordano, Sara De Matteis, Tecla Tucci, Valeria Russo Cinzia, F. Rossi, Imma Castaldo, Vincenzo Brescia Morra, Luigi Di Maio, Alessandro Filla, Giuseppe De Michele

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Huntington's Disease Network
Mots-clésHuntington's diseaseDiseaseMedicinePopulationInternal medicineDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The primary aim of the present study was to determine the survival rates and identify predictors of disease duration in a cohort of Huntington's disease (HD) patients from Southern Italy. METHODS: All medical records of HD patients followed between 1977 and 2008 at the Department of Neurological Sciences of Federico II University in Naples were retrospectively reviewed and 135 patients were enrolled in the analysis. At the time of data collection, 41 patients were deceased (19 males and 22 females) with a mean ± SD age at death of 56.6 ± 14.9 years (range 18-83). RESULTS: The median survival time was 20 years (95% CI: 18.3-21.7). Cox regression analysis showed that the number of CAG in the expanded allele (HR 1.09 for 1 point triplet increase, p=0.002) and age of onset (HR 1.05 for 1 point year increase, p=0.002) were independent and significant predictors of lower survival rates. CONCLUSIONS: We believe that these findings are important for a better understanding of the natural history of the disease and may be relevant in designing future therapeutic trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207