MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071899885 · doi:10.1523/jneurosci.0521-14.2014

Associative Encoding and Retrieval Are Predicted by Functional Connectivity in Distinct Hippocampal Area CA1 Pathways

2014· article· en· W2071899885 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Duncan, Alexa Tompary, Lila Davachi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAssociative propertyEpisodic memoryEncoding (memory)NeuroscienceHippocampal formationComputer scienceFunctional connectivityEncoding specificity principleCognitive psychologyPsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining how the hippocampus supports the unique demands of memory encoding and retrieval is fundamental for understanding the biological basis of episodic memory. One possibility proposed by theoretical models is that the distinct computational demands of encoding and retrieval are accommodated by shifts in the functional interaction between the hippocampal CA1 subregion and its input structures. However, empirical tests of this hypothesis are lacking. To test this in humans, we used high-resolution fMRI to measure functional connectivity between hippocampal area CA1 and regions of the medial temporal lobe and midbrain during extended blocks of associative encoding and retrieval tasks. We found evidence for a double dissociation between the pathways supporting successful encoding and retrieval. Specifically, during the associative encoding task, but not the retrieval task, functional connectivity only between area CA1 and the ventral tegmental area predicted associative long-term memory. In contrast, connectivity between area CA1 and DG/CA3 was greater, on average, during the retrieval task compared with the encoding task, and, importantly, the strength of this connectivity significantly correlated with retrieval success. Together, these findings serve as an important first step toward understanding how the demands of fundamental memory processes may be met by changes in the relative strength of connectivity within hippocampal pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207