MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071913875 · doi:10.1163/156853507x204923

Ecclesial Opposition to Mining on Mindanao: Neoliberalism Encounters the Church of the Poor in the Land of Promise

2007· article· en· W2071913875 sur OpenAlexaff
William N. Holden, Daniel Jacobson

Notice bibliographique

RevueWorldviews Global Religions Culture and Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodOpposition (politics)Neoliberalism (international relations)Subsistence agricultureHarmPolitical economyMultinational corporationPolitical scienceEnvironmental degradationDevelopment economicsSociologyEconomic growthPoliticsLawEconomicsHistoryAgricultureArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the developing world, environmental issues are often livelihood issues as the poor try to protect resources necessary for their subsistence. This paper examines the opposition of the Roman Catholic Church, on the Island of Mindanao, to neoliberal policies designed by the Philippine government to encourage nonferrous metals mining by multinational corporations. Mining is an activity with substantial potential for environmental degradation that can deprive the poor of their livelihood. The Church, demonstrating the influence of liberation theology and its preferential option for the poor, has taken a stance opposing mining as an activity that may harm the poor by degrading the environment upon which they depend for their livelihood and further impoverish them. The paper examines the Church's efforts to provide alternative development programs for the poor and discusses the potential for more conflict between neoliberalism, and its "top down" methods of implementing policies, and liberation theology with its "bottom up" perspective on achieving development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0140,020
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews Global Religions Culture and EcologyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207