MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071927801 · doi:10.1111/j.1399-5618.2009.00706.x

The history of lithium therapy

2009· article· en· W2071927801 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésManiaLithium (medication)PsychiatryMoodDepression (economics)Bipolar disorderLithium therapyPsychologyFood and drug administrationPsychotherapistMedicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of lithium in psychiatry goes back to the mid-19th century. Early work, however, was soon forgotten, and John Cade is credited with reintroducing lithium to psychiatry for mania in 1949. Mogens Schou undertook a randomly controlled trial for mania in 1954, and in the course of that study became curious about lithium as a prophylactic for depressive illness. In 1970, the United States became the 50th country to admit lithium to the marketplace. Meanwhile, interest in lithium for the prophylaxis of depression was growing apace and today the agent is widely prescribed for that indication, even though it has not been accepted by the Food and Drug Administration. Lithium was almost derailed by a small group of opponents from the Maudsley Hospital and its status today is threatened by the "mood stabilizers."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle