MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071928884 · doi:10.12968/ijtr.2014.21.8.374

Evaluation and model of rehabilitation for primary malignant bone sarcoma patients after limb salvage

2014· article· en· W2071928884 sur OpenAlexaboutno aff
Suzy Hudson, Katayoon Bamdad, Tim Briggs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationReferralMedicinePsychological interventionPhysical therapyBone SarcomaSarcomaFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims It has long been suspected that the rehabilitation available to patients with primary malignant bone sarcoma (PMBS) is not always adequate and appropriate to their needs. The National Specialised Commissioning Group (NSCG) commissioned the 2012–2013 Quality Improvement Development and Innovation Scheme (QIDIS) project (rehabilitation programme) to review the current rehabilitation services available to the PMBS patient groups at all five bone sarcoma specialist centres in England. Methods The 220 participating PMBS patients were provided with questionnaires, and clinicians at the participating centres were interviewed face-to-face. Patients were analysed in groups: upper limb and lower limb, and in the subgroups major and minor surgery. The groups were compared according to their preferences for rehabilitation interventions, the additional rehabilitation post-surgery that they felt was or would have been beneficial, and by their Toronto Extremity Salvage Scores (TESS). Results Out of the 220 questionnaires provided, 136 questionnaires were returned (a 62% response rate). This study identified the lack of the following factors to be associated with PMBS patients' rehabilitation and functional outcomes: equitable access to rehabilitation treatments; suitable rehabilitation admission; allied health professional (AHP) clinical progress reviews; a reliable and equitable referral system with robust referral criteria; a rehabilitation case coordinator; a nationally accepted functional outcome measure; and patients' involvement in the management of their rehabilitation to achieve the best possible outcome. Conclusions This study identified gaps in the current rehabilitation services for PMBS patients and makes several recommendations. The authors designed a postoperative model of rehabilitation, which identifies a number of target areas that may improve current rehabilitation services and enable rehabilitation professionals to assess a PMBS patient's needs to identify the most suitable rehabilitation programme for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207