MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071929815 · doi:10.1111/scs.12178

Nurses’ fidelity to theory‐based core components when implementing Family Health Conversations – a qualitative inquiry

2014· article· en· W2071929815 sur OpenAlexaboutno aff
Ulrika Östlund, Britt Bäckström, Viveca Lindh, Karin Sundin, Britt‐Inger Saveman

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSTROKE-Riksförbundet
Mots-clésConversationFidelityIntervention (counseling)Qualitative researchCore (optical fiber)PsychologyNursingConversation analysisMedicineMedical educationComputer scienceSociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: A family systems nursing intervention, Family Health Conversation, has been developed in Sweden by adapting the Calgary Family Assessment and Intervention Models and the Illness Beliefs Model. The intervention has several theoretical assumptions, and one way translate the theory into practice is to identify core components. This may produce higher levels of fidelity to the intervention. Besides information about how to implement an intervention in accordance to how it was developed, evaluating whether it was actually implemented as intended is important. Accordingly, we describe the nurses' fidelity to the identified core components of Family Health Conversation. INTERVENTION AND RESEARCH METHODS: Six nurses, working in alternating pairs, conducted Family Health Conversations with seven families in which a family member younger than 65 had suffered a stroke. The intervention contained a series of three-1-hour conversations held at 2-3 week intervals. The nurses followed a conversation structure based on 12 core components identified from theoretical assumptions. The transcripts of the 21 conversations were analysed using manifest qualitative content analysis with a deductive approach. RESULTS AND CONCLUSION: The 'core components' seemed to be useful even if nurses' fidelity varied among the core components. Some components were followed relatively well, but others were not. This indicates that the process for achieving fidelity to the intervention can be improved, and that it is necessary for nurses to continually learn theory and to practise family systems nursing. We suggest this can be accomplished through reflections, role play and training on the core components. Furthermore, as in this study, joint reflections on how the core components have been implemented can lead to deeper understanding and knowledge of how Family Health Conversation can be delivered as intended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207