MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071953103 · doi:10.3200/socp.146.5.517-531

Exploring the Relation of Independent and Interdependent Self-Construals to Why and How People Pursue Personal Goals

2006· article· en· W2071953103 sur OpenAlexaff
Michelle Downie, Richard Koestner, E. J. Horberg, Silje Marie Haga

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependenceConstrualsSelf construalPsychologySocial psychologyConstrual level theoryGoal pursuitHarmony (color)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined whether independent or interdependent self-construals were associated with the way in which individuals pursued personal goals. Individuals with an independent self-construal orient toward personal-goal pursuit, whereas individuals with interdependent self-construal prioritize in-group goals above personal ones. The authors used a 1-week, prospective goal-setting paradigm. The present results revealed that interdependent self-construals were significantly associated with introjected reasons for pursuing goals, experiencing conflict among goals, and achieving less goal progress. Independent self-construals were significantly associated with intrinsic and identified reasons for goal pursuit and greater goal progress. There was some evidence that the relation of interdependent and independent self-construals to goal progress was mediated by goal conflict and goal intrinsic motivation, respectively. The present results also replicated previous research indicating the goal-setting benefits of intrinsic motivation, implementation intentions, and goal harmony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207