MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071975066 · doi:10.1007/s00165-014-0304-0

Formal probabilistic analysis of detection properties in wireless sensor networks

2014· article· en· W2071975066 sur OpenAlexaff
M. Elleuch, Osman Hasan, Sofiène Tahar, Mohamed Abid

Notice bibliographique

RevueFormal Aspects of Computing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceProbabilistic logicIntrusion detection systemHOLProbabilistic analysis of algorithmsTheory of computationRandomnessEvent (particle physics)Scheduling (production processes)Automated theorem provingDistributed computingTheoretical computer scienceAlgorithmComputer networkData miningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the context of wireless sensor networks (WSNs), the ability to detect an intrusion event is the most desired characteristic. Due to the randomness in nodes scheduling algorithm and sensor deployment, probabilistic techniques are used to analyze the detection properties of WSNs. However traditional probabilistic analysis techniques, such as simulation and model checking, do not ensure accurate results, which is a severe limitation considering the mission-critical nature of most of the WSNs. In this paper, we overcome these limitations by using higher-order-logic theorem proving to formally analyze the detection properties of randomly-deployed WSNs using the randomized scheduling of nodes. Based on the probability theory, available in the HOL theorem prover, we first formally reason about the intrusion period of any occurring event. This characteristic is then built upon to develop the fundamental formalizations of the key detection metrics: the detection probability and the detection delay. For illustration purposes, we formally analyze the detection performance of a WSN deployed for border security monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFormal Aspects of ComputingMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207