MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071982830 · doi:10.1167/11.11.952

fMRI reveals a lower visual field preference in dorsal visual stream regions during hand actions

2011· article· en· W2071982830 sur OpenAlexaff
Stéphanie Rossit, T. K. McAdam, A J McLean, Melvyn A. Goodale, Jody C. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual fieldFixation (population genetics)PsychologyNeuroscienceSaccadeFunctional magnetic resonance imagingVisual systemDorsumN2pcEye movementVisual angleVisual cortexComputer visionVisual perceptionComputer scienceAnatomyBiologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans have been shown to be more efficient when reaching or grasping stimuli in the lower visual field than in the upper visual field. This suggests that the dorsal “action” visual stream is biased towards processing information in the lower visual field. In line with this, several neurophysiological studies in the monkey have reported that neurons within the dorsal stream over-represent the lower visual field relative to the upper visual field. The present study used slow event-related functional magnetic resonance imaging (fMRI) to examine whether human brain areas implicated in action would show such visual field preferences. We asked ten participants to fixate one of four LEDs positioned in a square such that each LED was at 13° (visual angle) from a centrally presented object. Thus the objects could appear in the upper left, upper right, lower left or lower right visual field with respect to the fixation points. On some trials, participants reached to grasp the object with the right hand and on other trials they passively viewed the object. At the beginning of each trial, participants had to saccade to one of the fixation points and to maintain fixation there for the duration of the trial. By manipulating the position of the LEDs rather than the position of the objects, we ensured that the biomechanics of the movements did not differ across conditions. The superior parieto-occipital cortex and the anterior intraparietal area, brain areas implicated in the control of hand actions, showed significantly higher activation when participants grasped objects presented in the lower visual field than in the upper visual field. However, no visual field preferences were observed in these regions during passive viewing. These findings suggest that the neural responses within dorsal visual stream regions may reflect a lower visual field advantage specific to visually guided actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207