MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071983321 · doi:10.1109/iwaci.2011.6161814

Application of three artificial intelligence techniques for operational problem solving in a CO<inf>2</inf> capture process system

2011· article· en· W2071983321 sur OpenAlexaffabout
Qiang Zhou, Yuxiang Wu, Christine W. Chan, Paitoon Tontiwachwuthikul, Raphael Idem, Don Gelowitz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceProcess (computing)Computer scienceKey (lock)Artificial neural networkMachine learningData miningProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A good understanding of the key process parameters and their intricate relationships is critical for improving effectiveness and efficiency of the post combustion CO2capture process. The knowledge can help operators with prediction, control and decision-making. Although some critical parameters of the CO2capture process, such as reboiler heat duty, have been discussed in the previous research, their significances of influence and the nature of their relationships that affects efficiency of the CO2capture processes are not studied. This paper presents a study on exploring the key parameters of the amine-based post combustion CO2capture process system at the International Test Centre of CO2Capture (ITC) located in Regina, Saskatchewan of Canada. Three artificial intelligence (AI) techniques of sensitivity analysis (SA), artificial neural network (ANN), and neuro-fuzzy modeling were applied for modeling the historical data to identify the relationships among the key parameters. The knowledge obtained in this data modeling study can be useful for tackling the challenges in operation of the process system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207