MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071985445 · doi:10.1182/blood-2012-07-444281

Evaluation of participants with suspected heritable platelet function disorders including recommendation and validation of a streamlined agonist panel

2012· article· en· W2071985445 sur OpenAlexfundno aff
Ban B. Dawood, Gillian Lowe, Marie Lordkipanidzé, Danai Bem, Martina E. Daly, Andrew Mumford, Jonathan T. Wilde, Steve P. Watson

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésPlateletReceptorMedicineGenotypingThromboxaneAgonistPhenotypeBioinformaticsPlatelet disorderPharmacologyInternal medicineBiologyGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light transmission aggregometry (LTA) is used worldwide for the investigation of heritable platelet function disorders (PFDs), but interpretation of results is complicated by the feedback effects of ADP and thromboxane A(2) (TxA(2)) and by the overlap with the response of healthy volunteers. Over 5 years, we have performed lumi-aggregometry on 9 platelet agonists in 111 unrelated research participants with suspected PFDs and in 70 healthy volunteers. Abnormal LTA or ATP secretion test results were identified in 58% of participants. In 84% of these, the patterns of response were consistent with defects in Gi receptor signaling, the TxA(2) pathway, and dense granule secretion. Participants with defects in signaling to Gq-coupled receptor agonists and to collagen were also identified. Targeted genotyping identified 3 participants with function-disrupting mutations in the P2Y(12) ADP and TxA(2) receptors. The results of the present study illustrate that detailed phenotypic analysis using LTA and ATP secretion is a powerful tool for the diagnosis of PFDs. Our data also enable subdivision at the level of platelet-signaling pathways and in some cases to individual receptors. We further demonstrate that most PFDs can be reliably diagnosed using a streamlined panel of key platelet agonists and specified concentrations suitable for testing in most clinical diagnostic laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207