Evaluation of participants with suspected heritable platelet function disorders including recommendation and validation of a streamlined agonist panel
Notice bibliographique
Résumé
Light transmission aggregometry (LTA) is used worldwide for the investigation of heritable platelet function disorders (PFDs), but interpretation of results is complicated by the feedback effects of ADP and thromboxane A(2) (TxA(2)) and by the overlap with the response of healthy volunteers. Over 5 years, we have performed lumi-aggregometry on 9 platelet agonists in 111 unrelated research participants with suspected PFDs and in 70 healthy volunteers. Abnormal LTA or ATP secretion test results were identified in 58% of participants. In 84% of these, the patterns of response were consistent with defects in Gi receptor signaling, the TxA(2) pathway, and dense granule secretion. Participants with defects in signaling to Gq-coupled receptor agonists and to collagen were also identified. Targeted genotyping identified 3 participants with function-disrupting mutations in the P2Y(12) ADP and TxA(2) receptors. The results of the present study illustrate that detailed phenotypic analysis using LTA and ATP secretion is a powerful tool for the diagnosis of PFDs. Our data also enable subdivision at the level of platelet-signaling pathways and in some cases to individual receptors. We further demonstrate that most PFDs can be reliably diagnosed using a streamlined panel of key platelet agonists and specified concentrations suitable for testing in most clinical diagnostic laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».