MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072012253 · doi:10.1111/j.1552-6569.2011.00618.x

Effect of Illiteracy on Neuropsychological Tests and Glucose Metabolism of Brain in Later Life

2011· article· en· W2072012253 sur OpenAlexaff
Oh Dae Kwon, Sang Soo Cho, Sang Won Seo, Duk L. Na

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional illiteracyMedicineNeuropsychologyAudiologyCognitionZestEffects of sleep deprivation on cognitive performanceDevelopmental psychologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The acquisition of literacy during childhood may affect the functional organization of the brain. We studied the effects of illiteracy on neuropsychological tests and brain glucose metabolism in later life. METHODS: We recruited 12 illiterate elderly farmers who never attended school and acquired no knowledge of reading or writing. These illiterate subjects were compared with literate subjects in terms of neuropsychological performance and brain glucose metabolism. All subjects were over 65 years and had same socioeconomic environment and normal activities of daily living. RESULTS: Neuropsychological tests indicated that the performance of illiterate subjects was worse than that of literate subjects in all cognitive domains with the exception of forward digit span, tool-use and tool-free gestures, and verbal generation of grocery items. The SPM analysis showed that illiterate subjects had reduced FDG-uptake relative to literate subjects, predominantly in the rostral part of the left superior frontal gyrus and less strikingly in the left rectal gyrus, right cerebellar declive, and right cerebellar tonsil. In contrast, hypermetabolism was found only in the left precuneus. CONCLUSION: These results suggest that reading and writing during childhood is associated with activation of the frontal pole that may play a critical role in complex aspects of human cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207